{"id":4370,"date":"2015-12-26T11:28:27","date_gmt":"2015-12-26T11:28:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.thereportzone.it\/?p=4370"},"modified":"2015-12-26T11:28:27","modified_gmt":"2015-12-26T11:28:27","slug":"4370","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.thereportzone.it\/?p=4370","title":{"rendered":"Approdo pescatori, \u00e8 polemica: parla il consigliere Giuseppe Piazza"},"content":{"rendered":"


\n 
\n26 Dicembre 2015 – MONDRAGONE.<\/strong> Riceviamo e pubblichiamo dal consigliere di opposizione Giuseppe Piazza: “Abbiamo atteso che si concretizzasse la scadenza dei 40 giorni previsti dal bando di gara per la realizzazione dell’approdo per i pescatori (G.A.C.) per far cadere l’ultimo \u201cfalso\u201d\u00a0 alibi della maggioranza Cennami\/Schiappa.\u00a0 Quello secondo cui l’opposizione consiliare non vuole la realizzazione di opere pubbliche a Mondragone. Ovviamente questo \u00e8 assolutamente falso, ma tant’\u00e8 la maggioranza ribaltonista ci prova in tutti i modi possibili, senza riuscirci, per coprire le proprie mancanze.
\nFummo facili profeti quando qualche mese fa, alla data di pubblicazione del bando, affermammo che il cambio del cronoprogramma da 180<\/strong> giorni a soli 40<\/strong> non era assolutamente veritiero.
\nOggi ne abbiamo la conferma constatando, desolatamente, lo stato di abbandono dell’opera atteso il mancato rispetto dei tempi previsti.
\nEppure per realizzare l’approdo dei pescatori con i fondi europei Cennami e Schiappa sono andati persino in Polonia, a carico delle casse pubbliche naturalmente e pagando profumatamente \u2013 inoltre \u2013\u00a0 \u00a0anche appositi consulenti in materia,\u00a0 ma tutto \u00e8 stato inutile.
\nOltre al mancato rispetto del termine di fine anno e che comporter\u00e0 la perdita dei fondi europei 2007\/2013, sono state commesse anche altre mancanze che \u00e8 il caso di affrontare.
\nCambiando l’ubicazione della struttura (dall’originario manufatto dei pescatori posto sul lungomare Camillo Federico a una struttura ex novo in Piazza della Repubblica) c’era la necessit\u00e0 di predisporre una variante urbanistica al Piano Regolatore Generale e che doveva essere portata all\u2019attenzione del \u00a0Consiglio comunale (cosa non fatta); difatti la nuova zona individuata \u00e8 a destinazione di \u201cSpiaggia con lidi\u201d in cui ogni intervento che non riguardi l\u2019intera area \u00e8 possibile attuarlo solo con delibera di Consiglio comunale (scheda E\/4 P.R.G.). E a nulla serve invocare il Piano Spiaggia. Per due semplici motivi: il primo \u00e8 che il piano, bench\u00e9 venga ogni tanto riportato sulla scena a mo’ di fumo negli occhi dalla maggioranza,\u00a0 non \u00e8 diventato mai esecutivo,\u00a0 il secondo – altrettanto importante – \u00e8 che l’ubicazione dell\u2019approdo dei pescatori precedentemente prevista in detto strumento urbanistico, non era quella attuale bens\u00ec quella vicino al torrente Savone. E le ragioni individuate sono evidenti perch\u00e9 si era in prossimit\u00e0 del corso d’acqua dove era previsto il porto-canale e perch\u00e9 non vi sono impianti dunali che possono impedirne la costruzione. Gi\u00e0 le dune… Checch\u00e9 ne dica la maggioranza, laddove si \u00e8 scelto di realizzare la struttura erano e sono tuttora presenti delle dune che sono state letteralmente saccheggiate. Da un semplice sopralluogo \u00e8 possibile verificarne il taglio effettuato nel corso delle lavorazioni e quanto affermato \u00e8 facilmente riscontrabile con un semplice computer o smartphone. Difatti basta consultare Google Heart per visionare le immagini storiche conservate negli archivi per rilevare \u2013 in modo palese \u2013 \u00a0che fin del 2002 \u00e8 gi\u00e0 documentata (in immagini) la presenza delle dune.
\nE\u00a0 ancora,\u00a0 sono state ottenute delle autorizzazioni da altri Enti addirittura successivamente all’inizio dei lavori. Oppure l’evidente discordanza rispetto al nulla-osta rilasciato dalla Soprintendenza ai Beni Ambientali di Caserta, il quale prescrive che l’opera dovr\u00e0 essere realizzata esclusivamente in legno, mentre ci ritroviamo – oggi – le fondamenta in cemento armato e la struttura portante in acciaio.
\nNon si capisce, poi, perch\u00e9\u00a0 ai privati che realizzeranno i nuovi stabilimenti balneari si far\u00e0 obbligo della costruzione di lidi con materiali facilmente rimovibili ed invece, per l\u2019opera in oggetto, si sono utilizzati materiali inamovibili.
\nQuesta \u00e8 l maggioranza della legalit\u00e0 e della trasparenza: quello che predicano vale per gli altri ma non per s\u00e9 stessi.
\nQuesto \u00e8 l’ennesimo esempio di una maggioranza che non \u00e8 in grado di gestire nulla.\u00a0 Hanno avuto tutto il tempo necessario a disposizione\u00a0 (anni non mesi) per attuare le procedure, ma la situazione gli \u00e8 sfuggita di mano.
\nQuesto inammissibile comportamento rischia – adesso – di creare la classica cattedrale nel deserto e pone una serie di quesiti.<\/p>\n